対米全面テロ

こんばんはcome_on_Iさん、

また、呼び出されてしまったみたいですね(^_^;)
私としては終わらせたつもりでいたのですが・・・。

折角ですからレスします。

あのですね、私が止めたくなった理由の一つとして、
あなたの使われる言葉の節々に決め付けや、相手を見下すような感じを受けたので、
これ以上あなたと遣り取りしても勉強になるようなことは無いなと思ったからです。

まぁ、初めのinflightさんに対しての「裏論法」を見た時点で、
少しばかりあなたの人間性を疑ってはいたのですがね。

その後あなたはinflightさんへちゃんと返信しましたか？（♯144630）失礼だと思いますよ、あのままでは。

ついでですから、あなたがお気付きになっていない、ちょっとした「言葉への配慮の欠如」を指摘しておきましょう。

例えば今回、

＞HNを削除して逃げ去っているのでレスしても無益と思っておりました。

お気づきですか？
「逃げ去る」って、ハンドル消しただけで「逃げる」って言うんですか？
harekumoritokidokiniwakaame氏が「逃げた」と言う証拠はあるんでしょうか？
それは本人でなければ判らない理由があるのかも知れませんよね？
もしかして、レスしてみたら似たようなHNで、内容も明らかに同一人物と判明できる返信があるかも知れませんよね？

私は思うのですが、証拠、証拠と言う人に限って案外軽々しく「決め付け」を行っていると思うのです。

＞国際司法機関の成立を妨害しているアメリカの政策を見落としているのは故意ですか？

この言葉もそうですね、もともと「見落とし」と言う言葉は「ついつい」とか
「うっかり」と言った言葉が適切で、「過失」を前提にした言葉です。
わざと見落とすなんて器用なことは出来ません。
「故意に見落とす」とは、成立しない短文です。
「故意ですか？」と訊くあたり、私が何か都合の悪い事を隠しているかのようです。
快い質問の仕方ではないと思います。

それと、「成立を妨害」と言う事ですが、具体的にアメリカはどんな妨害をしているのでしょう？
ICC問題にアメリカが批准しない、反対していると言う話は見聞きしましたが、妨害と言うのは初耳（初目？）です。
そもそも「国際司法機関の設立」とは単なる「案」であって、「案」である以上、批准しなければならないといった「義務」は無いはずです。
各国が賛成したり、反対したりするのは、当然の「権利」と言えるでしょう。


＞国際司法の成立を妨げている者自身が、国際司法の不全を理由に独自の行動をするとき、そこに説得力はあるとお考えなのなのでしょうか。不思議なところです。

ちょっと待って下さいよ、come_on_Iさん（笑） 　 まだ正式に発足もしていない「国際司法」なのに
「国際司法の不全を理由に独自の行動をするとき、」と、何故言えるのでしょう？

アメリカが原因で、司法機関の成立が立ち消えになったり、没になってから、何らかの国際犯罪が起きて、
しかもその被害国が9・11の様にアメリカで、「国際司法が不全だから」と、将来言ったとしたら確かに「説得力」は無いでしょう。
私は預言者のようなcome_on_Iさんが不思議です。