対米全面テロ

時事： 　 http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20020528-00000041-jij-pol

『一方、中国側と見解が対立している不可侵権侵害問題に関しては「引き続き冷静に対処していくべきだ」として、国際司法裁判所に提訴する考えのないことを明らかにした。』

◇ ◇ ◇

しかも当事国が国際司法判断を必要としないとしているのだから、尚更。ちなみにICJは国際「調停」機関ではありません。I本当にグローバリズムが畑なら国連の主要機関の役割くらい覚えようね。もう何回もこのURLここで提示してるよ。

国際司法裁判所
http://www.unic.or.jp/know/orgf5.htm
このように、実質に双方の言い分を聞いて「調停」を行うのではなく、国際司法（慣習法、国連憲章など）上の勧告的意見を判決として下すだけなの。たとえば、

A国が「ねえ、これって国際法的にどうなの？」という主張をして、

B国が「よーし、アイツに聞いてみようじゃないか。そのかわり何言われても文句なしだぞ？」というから

A国も「よし、わかった認めよう」

と、両当事国がICJの管轄権を認めて法的判断を仰ぐ。そういう機関なんだよ。ちなみにアメリカは1973年だかにニカラグアに侵攻したときにニカラグアから訴えられてICJに引っ張り出されたけど実はそれ以降いまにいたるまでICJの管轄権を拒否している。ICJはニカラグアの主張するアメリカの侵略行為に対し「クロ」の判決を言い渡した。

一番最近のICJの判断には、これがある。

ベルギーが出したコンゴ外相の逮捕状は無効
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=NW&action=m&board=1143582&tid=9qbadd7babbvbadbhbdbdja1ja3ia3ca3ca1 kldbj&sid=1143582&mid=9

「調停」と「判断」の違い、少しでも法をかじったことあるならわかるだろ？