対米全面テロ

＞よく、「軍事バランス」っていう言葉を聞きますが、それは、各国が同じくらいの
＞軍事力を持ったほうがいいという意味なんでしょうか？

相手に「軍事的オプション以外の手段で外交問題を解決しよう」という気にさせる
くらいの軍事力を持つことを軍事バランスというのだと私は思います。

相手と必ずしも同程度の軍事力である必要はなく、相手と外交的に親密であれば
相対的に低い軍事力で軍事バランスは取れるでしょうし（究極的には非武装でも
可となるでしょう）、逆に相手との外交チャネルが小さくなればなるほど強力な
軍を擁して相手を抑止する必要が出てくるでしょう。


＞日本の軍事力ってすごいんですね、これは・・・地域のバランスが取れていないということなのかな？

軍事力がすごいというより、軍事予算に割ける金額がすごいというか…。
確かにイージス艦自体は高い防空能力を持ちますが、制空権だけが軍事的能力では
ないので、それで即「日本の軍事力はすごい」とするのも短絡的かと思います。
確かに制空権を奪うことは重要な要素の一つではありますが。

例えば北朝鮮の陸軍は正規部隊で100万弱（＋予備役400万）、戦車3000両と言われて
いますが、日本は陸上自衛隊16万（書類の上では。充足率は100%を切っています）、
戦車約1000両と大きく劣ります。もちろんこれは島国という天然の地形のおかげ
ですが、北朝鮮の陸軍の兵力だけを見て「北朝鮮は軍事的にすごい」と評することが
短絡的であるように、一面だけを抽出して評価できるものではないでしょうね。