対米全面テロ

＞でも、それは、「話」だけでは難しいと思うんですね。例えば、論より証拠で「人を殺さない兵器」（デイジーカッター以上に効率もよくって、だけど、なぜか人体には無害なんです）を発明しちゃうとか、そういうことで納得してもらうほうが早いではないですか？

では私の方も、軍事力で独裁者もテロリストも粉砕し、その後新しい国家建設に
向かいつつある実例をお見せしても良いですよ。
今のアフガニスタンとかね(笑)。


＞そうですねぇ、それは私も、nukeさんのことが不思議ですねぇ。どうして私の説得が効かないのでしょう（笑）

数学のように答えが一つしかない問題の場合は、「理解する」＝「鞍替えする」
ですが、答えがいくつあってもいい問題の場合は「理解する」が必ずしも相手の
意見に「鞍替えする」を意味しないと思うのです。

例の死刑論議の頃、katakorichanにあれこれ難癖をつけていたときの私は、正直
言ってkatakorichanの意見を「理解」できなかった。だから、理解できない部分に
根ほり葉ほりツッコミを入れ続けていたんです。
で、そのうちkatakorichanの意見に隙がなくなってくると、私にも理解できるように
なってくるわけです。ああ、そういうスタンスもありなんだなって。

ただ理解しただけでは今までの自分のスタンスを捨てるところまではいかない。
どちらが間違いで、どちらが正しいとは決められない問題だから。
するとその２つの（あるいは無数の）納得の出来るスタンスの中から、最後は
自分の趣味や価値観で一つを選んで「自説」とするわけだけど、趣味や価値観は
最後の砦なんですよね。それまでその人が生きてきた道程のようなものだから。
これががらっと変わるくらいの（まさに「目から鱗が落ちる」ような）経験を
出来ることはさすがに稀であって、そこまで至らなければ「理解は出来る」が
「鞍替えするまでは至らない」という状況の一丁上がりな訳ですね(笑)。

じゃ、このプロセスが無意味なのかと言えば、私は決してそうは思わない。
むしろこういったプロセスにこそ知の輝きが隠されているとさえ思う。


＞nukeさん、あの発言を書いた時は、ストレスを感じていたのですか？

「馬鹿」という言葉が連呼されていても別にこれっぽっちもストレスは感じない
ですが、自分が思いついたことを書きつづらずに雲霧散消させてしまうことや、
書きつづったにも関わらず投稿ボタンを押せないのはストレスですよ(笑)。
そうは思いませんか？