対米全面テロ

kuoasku_hihann_vol2さんの＃１３２０１４と＃１３２３３９へのお応え、多忙、コンピュータの不調で遅れました。

＞矛盾はそれ自体、叙述には避けた方がよいものだから。矛盾をいっしょくたにすることはいいかげんな叙述で意味が無いからといってもいいでしょう。例えば、「Ａ君は人を殴ったことはなかったがＢ君は殴った（観察）、だから＜人間は殴り（Ａ成立）、かつ殴らない（否Ａ）＞」といった所で何の意味もないでしょう。正確には「ある人間は殴り、かつ、別のある人間は殴らない」がその観察の正しい論理的帰結です。

＞その状況は「＜自分が生き残りかつ愛する者がいきのこらない＞または＜自分が生き残らずかつ愛する者が生き残る＞」が正しい叙述で、これも矛盾がないでしょう。

上記二つは同一の発想によるようですね。私見では、失礼ながら病膏肓に入るという感じ。

「個人」というのは、「仮想現実」だと何回もいっているんですけど。

「自分か自分の愛する者（妻、夫、恋人、子ども、親友等）のどちらかしか生き残れない状況では？」というのもそこを指摘するための設問だったんだけど。つまり、自他（主客、能所）の区別は「本当」にできるのかということです。（つまり、常識的な区別だけが区別なのかということです。）

こういうとすぐ「じゃ、お前は突進してくるダンプトラックを避けないんだな」とか「おおよし、じゃこのローソクの炎に手を突っ込んでみろ」（心頭滅却すれば火もまた涼し）なんていう見当違いを言ってくるやつがいるけどそれは「糞と味噌をいっしょくたにする」こと。仏教でいう「仮想現実」は、スーパーマンだとかヨガの行者だとか、そんな子どもだましを言っているんじゃないでしょう。

kuoasku_hihann_vol2さんの発想は煎じ詰めるとこれ。矛盾律に固執、とらわれるあまり、仏教がスーパーマンやヨガの行者（神秘主義）にしか見えない。きょうは時間がないので、一つだけ。「個人」の「根拠」はなにか。分子、原子、電子、陽子、中性子、クオーク？エネルギーの流れ？ワレオモウ、ユエニワレアリ？

衆法合成。

仏教は合理的理性（常識、矛盾律）を否定、無視しない。その逆に徹底的に合理で押しつめていって合理を自己矛盾、自己破綻させるのが仏教の論理です。（これを現代風にいうと脱構築。）「お前自身の法をよりどころとせよ」と仏陀が言った（という）のはそのことだと思います。