対米全面テロ

＞＞これは人間の生命と食べられる動植物の生命を同一にしたから、
＞同一にしない根拠は？

矛盾はそれ自体、叙述には避けた方がよいものだから。矛盾をいっしょくたにすることはいいかげんな叙述で意味が無いからといってもいいでしょう。例えば、「Ａ君は人を殴ったことはなかったがＢ君は殴った（観察）、だから＜人間は殴り（Ａ成立）、かつ殴らない（否Ａ）＞」といった所で何の意味もないでしょう。正確には「ある人間は殴り、かつ、別のある人間は殴らない」がその観察の正しい論理的帰結です。

＞自分か自分の愛する者（妻、夫、恋人、子ども、親友等）のどちらかしか生き残れない状況では？
＞Ａかｎｏｔ−Ａかの二者択一の論理はどうなる？

その状況は「＜自分が生き残りかつ愛する者がいきのこらない＞または＜自分が生き残らずかつ愛する者が生き残る＞」が正しい叙述で、これも矛盾がないでしょう。