対米全面テロ

まず最初から間違っています。

＞2000年末頃には好景気だったといってもIT関連についても楽観できる世情ではなかったし

「世情」というあいまいな表現がどこから来るのか分かりませんが、少なくとも、2000年中はFRBは
金利を上げつづけていたという事実があります。景気の先行きに楽観がなければ、とても金利など
上げられないでしょう。

＞国外に対して無関心といっても、国外の面倒なことに対して無関心というだけでした

「面倒なこと」というからには「面倒でないこと」という事柄がなければなりませんが、それは何でしょうか？
国外において何かをやるということは、いつだって「面倒」なのです。つまり国外にたいして無関心と
いうことは、面倒なことにたいして無関心という意を予め含んでいるのです。
したがってyoursong319さんのこの行は意味がありません。

＞確かに無関心ですが、政権として至極関心の有ること、たとえばイラクへの兆発は休まなかったし、
＞アフガンへの仕掛けも続いた

ただフセインに査察を勧告し、従わなければ経済制裁、挑発的な動きがあれば空爆・・・いずれ持たなくなるだろう・・・
こんな関心の持ち方は、むしろ無関心に近いということなのです。

＞ほんとに内向的ならば、各産業の展開にしても国内での反省や調整に力を尽くす筈。

いったい何を根拠に力を尽くしていないといえるのでしょう？アメリカは自国の産業の発展のためには、
共和・民主問わず、尽くしてきました。それが共産圏の崩壊で、よどみなく自国の産業が世界的に
発展していくにつれ、アメリカ的なやり方で良いのだ、アメリカ以外の国から学ぶべきものはない
というふうに内向的になっていった・・・。
内攻という言葉の意味は分かりませんが、内向的であるということは、こういうことなのです。内向的な人間が、
「外部」に対して攻撃的になることがあるように、外に向いてアクションしていても、内向的なのです。
その内向の結果が、例えばカリフォルニアの電力危機であったり、エンロンの倒産であったりする
のではないでしょうか？（少し乱暴な論のもっていき方ですが）

＞9.11とその後のアフガン攻撃は、アメリカがこれまで自分のご都合主義で・・・

そもそも政治とは原則を大事にしながらも、相手の都合によってこちらの態度を変えるという
コミュニケーションによって成り立っています。
その意味ではご都合主義を全く認めない、文化大革命の頃の共産党や、
ポルポト、あえて言えばタリバンの政治のほうがよほど劣った政治なのです。

＞アメリカ国民の行く末が怖いです
アメリカをまともな国にするには、まずコミュニケーションです。これだけでは具体策も何もなく、
何も言わないにも等しいかもしれませんが、
「怖い」などというコミュニケーション不全に陥っているよりはずっとずっとマシです。