対米全面テロ

あ、あのですね、私もせっかちに考えているわけではないんです。
今の状態で「核を削減してください」って言ったって、どこの国だってそれぞれの事情があるから持っているわけで、
「こっちが持っていないんだから」なんていう理屈は通用しないと思います。
筋論だけでは無理ですよね、もちろんです。

と言うことは、同じようにアメリカが大国の理屈で脅したって、持ちたい国は持つんだと思うんですよ。
パキスタンだって「そんなこと言ったって、こっちの隣にはインドがいるんだ」って理屈ですよね。



＞交渉において「言える」ということはそれだけでは意味がありません。
＞筋論は大切ですが、それ以上に実利ある交渉をまとめ上げる力が大切なのです。


そうですね。nuketusetusさんのおっしゃることは、よくわかります。

ただ、私は、５年１０年のスパンではなくて、５０年１００年、５００年１０００年、それくらい先になったって、
　　 筋を通せるようになりたい、
　　 それまで理想を捨てないようにしたい、
そういうふうに思ったんです（おバカちゃんの言うことですから、笑って聞き流してくださいヨ）。


それで、アメリカときちんと距離を置く、という意味ですが。
日本は今、どう考えたってアメリカに「核を捨ててください」なんて言えませんよね。もちろん誰も言えないですよね。

それでも、日本は「核の傘下に守られている」ということの、危険性やデメリットについて真剣に考え、
ものすごく時間がかかっても、まず同盟国のアメリカと話をしなければ前に進めないと思うのです。
そうしないと、筋を通そうにも「アメリカと軍事的に同盟を結んでいて平和を言う資格があるのか」ということになるだけです。

私が思うに、
　　 どんなに外交をうまくやっても、
　　 どんなに軍事力を強化しても、

攻撃したい国は攻撃すると思います。
核を持ちたい国は持ちます。

戦争になったら、勝とうが負けようが、人も土地も瀕死の状態になります。
で、だったら、せめて筋を通したいし、理想を捨てたくないし、って思っているんです。

それでですね、今、いくら長生きしても１００歳くらいが限度ですよね。
でも、わかりませんよ。何が起こるか。
寿命が５００歳くらいまで延びちゃうかもしれませんよ。
２５世紀くらいになって５００歳まで長生きできるようになったのに、
「未だに地雷や不発弾で命を落とす人がいるのは悲しいことだ」なんて言ってたら、
悲しいですよねー。