対米全面テロ

はじめに、和解と書かれていましたが、私は言い争うために長々書いているつもりは
ありません。

私が一番いいたいのは、 「人の命は一番尊重される」、人命を奪う可能性が高い作
業には「重い責任」があるということです。
安全確認を行っていなくても意図的でなければやむをえないという考えが、命が軽く
なっているように感じましたので、書いてきました。


日常生活のなかでも、「危険なことをするときは、周りを確認し、他人の命の安全を
守らなくてはいけないし責任がある」というのは、当然ですよね？

たとえば、バットを周りもみずに無闇にふりまわして殴られたら、しかたないとは思
わないでしょう。「きちんと周りを確認しろ」っていいませんか？
当然、バットを振る人には、人の安全をまもるため、そうする必要があるのです。
法律もそうなっています。


＞業務上過失致死です。失礼しました。道交法の話の上ではこうなります。ですから、
程度のよっては、交通刑＞務所に入れられる訳ですから、犯罪と言えば犯罪でしょう。

意見の食い違いではなく、cocorono_bossさんは、刑事処分と行政処分が一緒になって
いるのではないですか？

業務上過失致死は「犯罪」で、「刑事処分」です。
道交法は「違反」であって、「行政処分」であり、別のことです。

また、刑務所にはいるのは一つの罰の方法であって、犯罪かどうかの基準ではありません。


車等、殺傷能力の高い危険なものには、それだけの「責任を認識して」扱わなくてはな
らないとされ、それをしなかったときには、故意的でなくても、故意があったとみなさ
れ、刑事罰対象になるのです。

きちんと危険回避作業を行っていながら、飛び出し等で死亡事故がおきたなら、「やむ
をえない事故」でしょうが、そうでなければ犯罪なのです。

なぜなら、「人命は一番尊重されるもの」だからであり、うっかりして人を殺すことは
、みとめられないのです。
故意がなくても、殺傷能力の高いものを扱うのに、「人命を尊重するためのするべきこ
と」をしないで人が死んでしまったら、「犯罪」です。

人を殺せるようなものを扱うには、大きい「責任」が伴い、人の命を守る「義務」があ
るのです。
「人命を守ろうとする意志」があるかが大事なのです。

えひめまるの件でいえば、艦長は民間人に操縦させ「人命を守る義務を放棄」したので
すから、犯罪です。
アメリカは、自国を裁くには、自国の正義にもとづいているとはいえないと思います。


余談ですが、日本は車社会なので、他の国と比べ罪が軽すぎ、それが「運転責任の軽視」
「命の軽視」の原因となり、結果、「死亡事故が多くなる」となるということがいわれて
います。


＞当初、「WTCアタックに対し報復するなら、愛媛丸事件で日本はアメリカに報復する
と言わんのか」云々と言ったレスに、私はWTCアタックは殺人目的で、愛媛丸事件は殺
人目的では無いと主張していたのです。

mitad50さんもかかれていますが、ここのcocorono_bossさんのレスは、失礼ですが、前
の右翼の話からずれているようにお見受けします。

そのあと、レスした方は、私同様、cocorono_bossさんの「過失で死んでもしかたない」
という部分に反応しているのだと思います。