対米全面テロ

>これは「あなたが思ったこと」であって、「cum_cumさんが書いていたこと」ではない、と言っているのです。「cum_cumさんは過去に、chao_zooさんが主張するような態度をとってきてこのような結果になったとおっしゃって」などいないのです。「テロに対して何もしてこなかった」としか書いていないのですから。


あなたのおっしゃることはわかります。私の質問の意味をあなたが、取り違えただけだということですね。
それならそれで結構です。ただし、一つ申しておきますけど、cum_cumさんは「テロに対して何もしてこなかった」とは言っておられません。
正確には次のように述べておられます。

「アフリカや中東でのアメリカ施設を標的にナイロビの米国大使館爆破事件を
はじめとする数々のテロ事件があり、多くの犠牲者を出しながらも、これまでアメリカは
ほとんど何もしなかったに等しいゆえに、今回の悲惨なだめ押しのテロを招いた。」

「何もしなかった」という表現と「ほとんど何もしなかったに等しい」という表現とは、内容的に違う
意味だと思いませんか。つまり、したことはしたが、そんなものはテロ組織に対しては何ら効果的なもの
ではない、と捉えることはできませんか。文章の行間というものはこのように読み抜くものだと思うのですが、
いかがでしょう。そして、この文に関する限りでは、上にいう「そんなもの」というのは、軍事的な圧力や、
国連決議による、ビンラディンの引渡し要求がなされたことぐらいしかないと思うのですが。
もちろん、その辺の捉え方は個人差がありますから、私も強くは言えません。

まぁ、しかし、cum_cumさんが我々の激論を読んでおられたら、おかしくてしょうがないでしょうね。

chao_zooさんの「戦わずして勝つ方法」の具体的な方策についての反論は２〜３日中に投稿します。
ちょっと、ここのところ忙しいもので。