対米全面テロ

　 ご指摘の「取り違え」ですが。
　 peacekeeperさんは、cum_cumさん発言にご自分の知識を付け加えて解釈し、その解釈と僕の考えがちがうと主張しているだけです。僕がcum_cumさんの発言を誤読していることにはなりません。cum_cumさんの発言には、引用なさっているように「ほとんど何もしなかったに等しいゆえに」としか書かれていません。「軍事行動以外にはさまざまな行動をとったが、軍事行動だけはとらなかった」と解釈するのはpeacekeeperさんの勝手な読みというものです。

　 僕は素直に、cum_cumさんが「テロに対して何もしないのが一番」という考えを僕が持つものと想定して批判していると読み取り、「そう考えているわけではない」と答えただけです。

　 本題と仰せの方ですが、何度も述べております。
・タリバンに対する証拠の提示
・イスラム法廷でもアメリカの法廷でもない、公正な裁判方式の提示（少なくとも、そうした方向へ向けたヴィジョンの提示）
・タリバンとアフガニスタン民衆の離反、およびアルカイダとタリバンの離反を促す工作・情報戦・心理戦

　 空爆を始める前に、上記の努力をもっとすべきだったと考えています。

　 ただ、申し沿えますが、「こうすれば必ず戦わずして勝てる、解決できる」ということではありません。たとえ最後の最後に武力行使せざるを得ない段階まで進んでも、「合衆国は攻撃に踏み切る前にここまでの努力をした」という姿勢を見せておけば、ある程度の名分が立つということです。イスラム諸国の反発に反論するにも、そこまでしておけば説得力が出てきます。
　 何度か述べている、「攻撃はすべきではなかった、少なくともあまりにも早すぎた」というのは、そういう気持ちからです。

　 しかし…状況マズイですなあ。
　 戦闘がラマダンに食い込めばイスラム諸国の反発が激化するのは必至。本格的な冬の到来もアメリカの作戦行動には不都合。打開を図るには北部同盟をいやいやながら支援しなくてはならない。が、北部同盟が勝ち過ぎるとロシアの影響力が大きくなる…。
　 空爆開始後の短期的な戦術面では、アメリカの戦果はそれなりに上がっているのでしょうが、戦略的には苦しい状況なんじゃないですかね。
　 「愚策」だったのですよ、攻撃開始は。