対米全面テロ

>ごく一般的に原理主義思想が、
>外圧に対する反発（私はイスラムの良き点を見直せだとも思ってますが）だとして、
果たして彼らも同じ範疇に含めるべきなのでしょうかね？

本来（外圧のない場合）は違うでしょう。しかし、原理主義は多かれ少なかれ「異なる主義に
対する排除」の思潮を持つので、外圧を受けると、しばしば他者の排斥につながり、あるいは
テロリズムと一体化します。
いい例が、幕末の日本の尊皇攘夷運動だと思います。いわば国学原理主義である尊王運動と、
攘夷運動（まさにテロリズムです）、本来全く異色の二つの思潮が一体化したわけですよね。


>また、ここも多くの誤解があるかと思うんだけど、
>原理主義それ自体は暴力での革新を求めているのではないかと思うのねん。

おっしゃる通り、イスラム原理主義も、本来は決して好戦的なものではありません。イランの
サファーヴィー朝はシーア派原理主義の学究たちが起こした王朝で、そういう意味ではタリバンにも
極めてよく似ているのですが、この時代はイスラム＝イランの黄金期でもあり、最盛期の王都
イスファハンは現在でも京都に似た風情を残す、中東の至宝ともいえる美しい都です。

ただ、やはりすべての原理主義には「己の価値観を絶対視する傾向」逆に言えば「異なる主義に
対する排除の傾向」はあるので、望むと望まざるにかかわらず、摩擦が発生しやすい側面があると
思います。

増してや今回不幸なのは、ブッシュの方も「仏教国の死者」（「えひめ丸」事件のことです）
に対して「主の祈り」を奉げるようなファンダメンタリスト、言ってみればキリスト教原理主義者で
あったことです。（「えひめ丸」の件、これが普通に宗教を持っている国だったら、恐らく批難囂々
だったでしょう）

結局、原理主義同士の対立という側面が、事態を余計にこじらせていると思うのです。


>もし、そこに暴力の介在を認めうるなら、
>決してアメリカの行動を否定できないと思うんだけど、
>いかがかしらん？

同意見です。どちらも肯定するか、どちらも否定するか、それしかないと思います。俺はどちらも否定します。