イスラエル／パレスチナ和平

＞＞「一方的分離しかない」と思っているのかも

＞つまり、強制的に独立させるということですか？それはないと思うよ。
＞前にも書いたけど、独立させてテロされたんでは扱いずらくなるでしょ。
＞そう思いません？


ふふふ、善人のtmiya1960さんにはシャロンの黒い欲望がわからないようだな。

一方的分離の、（イスラエル側から見た）ポイント・メリットは、
「これまで交渉で合意・妥協できなかった独立パレスチナ国家の将来像を
勝手にイスラエル側が規定できる」ってこと。

たとえばだけど、バラク時代のキャンプデービッド会談で、バラクの案にアラファトが同意しなかったのは
主に３つの点で異議を唱えたから。それは
１エルサレムの分割 　 ２難民のイスラエルへの帰還 　 ３入植地の撤廃。

たとえばエルサレムについて、アラファトは東エルサレムの割譲を求め、
難民のイスラエル内への帰還については、イスラエル側が認められない多数を求め、
入植地については、全面撤退を求めた。

それで交渉は決裂したよね。

当時の交渉者の責任論はひとまず置いとく。ただ、考えて欲しいのは
「パレスチナ国家の独立は認める。ただし一方的にエルサレムの非分割を決め、難民のイスラエル内への帰還も責任も保障も認めず、入植地については、撤廃するところと存続するところを勝手に決めて、後者をイスラエルに併合する」
っていう「一方的分離」は、イスラエル右派にとってみれば
そんなに悪い案ではないんですよ。

キャンプデービッドの案は、今のロードマップの「最終点」になることが
ほぼ確実視されているんだからさ。

そうやって分離されてしまった後のパレスチナが、独立国家を作るとどうなるか？
ガザと縮小された西岸は切り離されたまま。難民はパレスチナ国家に戻るしかない。エルサレムは壁のかなた、でしょ？

その国家がテロをしかけようとしても、壁で防げる。

仮にパレスチナが本格的な軍備を整え、壁でも防げないほどにイスラエルの脅威になるようだったら
武力攻撃を掛ければいいんだしさ（「先制攻撃」か？）。

「一方的分離」ってそういうことなのよ。

もちろん「壁」の有効性ってのが前提になるのだから、どこまでいけるのかわからないけどね。。。