イスラエル／パレスチナ和平

私がウィキペディアの話を持ち出したのは、双方でそれぞれ事実関係について問題のあることに関しては著者のはっきりしないウィキペディアはあまり信用できないという意味で竹島を例にだしたにすぎない。

君のような人はすぐにそうやって枝葉末端の問題にしつこくくいついて、主題の議論を避けるのが常套手段なので、こういう話には答えないでおこうとおもったのだが、君があんまりしつこくいうんで、ウィキペディアを改めて検索してみたら、非常に面白い一説に当たったので紹介しよう。

まず、英語でウィキペディアを竹島で検索すると、「独島」の見出しで記事は始まる。すべて韓国名が先で韓国の主張が先に述べられ、それに関して日本はこのように言っているというパターンが続く。しかし注目すべきはこの部分だ。

地理とか地形とかの説明の後、「背景」の章になるとその冒頭に次のような注意書きがある。
The neutrality and factual accuracy of this section are disputed.
Please see the relevant discussion on the talk page.

『この部分での事実の正確性に関しては中立性が問われています。関連の討論のページを御覧下さい。』

となっている。つまりだ、ウィキペディアそのものが記事の中立性は保証できないといってるわけよ。竹島問題ですらこうなんだから、イスラエル／パレスチナ問題なんてことになったらおよそ中立性など信用できない。

だからこういう問題でウィキペディアなんかを唯一の資料として議論をするのは愚かだと私はいってるわけ。