いよいよ韓国消滅へカウントダウン！

＞密室に二人で居て一人が殺されたらもう一人が犯人だよ。
＞明白に殺された場合と定義している。

　 だからそんな定義がそもそも変だって言ってるんですけど。
　 密室って何が起きたか分からない。頭から血を流して死んでいても、それが自分でぶつけた自殺か他人に殴られた他殺かなんてそう分かるもんじゃあない。餓死の時は貴方の言ったとおり。つまりはグレーゾーン。
（私は自殺と言いましたが、実際に自殺だったとしても密室の外の人間にはその自殺した場面を見たわけでなし、おいそれと自殺他殺の判別なんてしようもないわけでして）

　 このように「殺された」と証明するのはかなり大変な事なんです。
　 証拠がたくさんいります。凶器とか記録とか自白とか。
　 というより、ほぼ全ての証拠は殺されたという事を証明するために使われる筈です。一番肝心なとこですもの。
　 だというのにそれを前提としてしまうとは・・・
　 いくら例えだとしてもちょっと、ねえｗ

　 だいたいにして、凶器もない、記録もない、こんな状態でどうやれば「殺された」なんて前提が生まれるんですかね？はてさてｗ



　 あーそれとも単に「答えがすぐ分かる状態なら、答えは簡単だ」って言いたいだけだったのかな・・・
　 だとしたらちょっと失笑を禁じ得ませんがｗ