いよいよ韓国消滅へカウントダウン！

＞韓国政府が賠償を求めていると言うのは聞いたことが無いがね？

おい、おい。俺はお前がまともに討論できる相手だと思ったから、自分の認識不足を補おうとして真面目に話しているんだぜ。とぼけているのか、知らないだけなのか、どちらだ（笑）。


そこで・・・韓国が賠償金を請求したという話は、単に俺の思い違いだったのかと、今さつきネットで検索して見た。（本来なら日韓の交渉経緯に関した書籍を読んで見たいが、俺にはそんな時間がない）

【外務省が非公開要請、国交正常化の日韓外交文書】（朝日新聞、97.2.20）

【日韓両国の外務省筋によると、韓国外務省は情報公開法に基づいて、日韓正常化交渉の部分公開を内定、昨年十一月、今年の公開リストを日本側に通告した。当時の交渉で最大の懸案だった漁業交渉や賠償請求権、竹島（韓国名・独島）の領有権問題などについては、朝鮮民主主義人民共和国（北朝鮮）との国交正常化交渉への配慮や、「国民感情を無用に刺激する」（同）などの理由で当面「全面非公開」の原則は崩せないが、手続き面や実務会談に関する外交文書については漸次公開していく指針を提示した。】

この記事にはチャンと「賠償請求権」と書かれている（笑）。


・・・でさらに自分で、韓国側が賠償金を請求する根拠を探して見た。（個人のブログからだが、日韓の交渉の経緯に関しては新聞や書籍から得たものだと思うから、誤謬はないだろう。）
http://blog.livedoor.jp/ino_net/archives/7925164.html


【韓国併合条約について、同条約を（1965年の時点で）「もはや無効」とした(日韓基本条約)

「もはや無効」という記述のどこが問題なのか？ 　 それは「いつから」無効なのかについて、言及されていない点である。両国の併合条約に対する立場には、会談当初から大きな差があった。

日本側は「韓国併合条約は形式上合法的に締結された。よって同条約は法的に有効で、1948年大韓民国が成立するとともに無効になった」という解釈をしていた。日本側からすれば、併合条約が無効との解釈は、植民地統治自体が違法性を伴い、植民地支配に対する法的賠償責任を生むことになる。

一方韓国側は「当時の韓国に締結意志はなく、また調印過程に強制性がみられ、違法と判断される。よって韓国併合条約は、1910年締結の当初から無効である」という解釈をもっていた。韓国側からすれば併合条約が有効との解釈は、植民地支配に対し法的賠償請求をする上での根拠となるものであった。また抗日運動を行った大韓民国臨時政府をルーツとする韓国の国家正統性にも抵触しかねない。韓国国民の植民地統治に対しての屈辱的な記憶にも、日本側の解釈はとても耐えうるものではなかった。

そこで、実際有効だったのか無効だったのかはおいといて、1965年の時期に至っては「もはや無効」という玉虫色の条文で決着し、両国が自国にとって都合のよい解釈が可能なようにした。以来、韓国併合条約は、1945年まで有効だったのか、1910年締結当時から無効なのか、日本政府と韓国政府の間で現在に至るまで棚上げされ、決着がついていない。】


・・・つまり、韓国併合条約の解釈の仕方が日韓で食い違っているわけだ。日韓基本条約で資産等の請求権を相互放棄したのは、法律による正当なものだと言うのであれば、国際法上何の問題もなく各国に受け入れられた韓国併合条約を「当時の韓国に締結意志はなく、また調印過程に強制性がみられ、違法と判断される」と韓国が主張するのは納得できるものではないな。


戦後アメリカの圧力があったとは言え、過去に締結された問題をいまさら蒸し返してあれこれ韓国側を非難するつもりは毛頭ないが、国民感情としては、村田春樹氏の「日本資産を韓国に５３億ドル分残した。返してもらわないといけないのに、無償３億ドル、有償２億ドルも援助したのは不平等だ。」との思いを抱くのは自然なことだよ。