“平和ボケ”のお部屋

ぴゅうぴゅうさん 　 教えてくれてありがとう！

http://blog.livedoor.jp/khideaki/archives/13928538.html

「南京大虐殺」の問題は、「虐殺」という言葉にもこれだけ問題があるのに、さらに「大」という言葉も問題をはらんでいる。「大」であるかないかをどこで判断するかという問題だ。これは、僕にはほとんど文学的な情緒的な問題に過ぎないと思われるのだが、何人が殺されたかという数字の問題をめぐるやりとりを見ていると、こういう文学的な問題を論じているような感じがしてならない。これもやはり無駄な議論のように見える。

こんなものが「歴史認識」の問題だと思っているようなら、その「歴史認識」は貧困なものだと思う。「歴史認識」はもっと根本的・普遍的なものにかかわって提出されなければならないだろう。例えば、「正義」と言われる概念も、それがあらかじめ絶対的に決まっているものではなく、歴史を経て獲得してきた概念であるととらえるのが、本来の意味での歴史認識だろう。

「南京大虐殺」の問題も、その事実があったかなかったかというつまらない問題としてとらえるのではなく、「正義」の問題として普遍性を持たせた方向で考えることこそ、歴史認識を基礎にしたとらえ方になるのではないか。近代の戦争では、単純な軍隊と軍隊の衝突での戦闘だけに限らなくなった。その戦闘に、非戦闘員である民衆が巻き込まれるのがほとんど必然になった。これを「正義」の観点からどうとらえるかと言うことが根本的な問題だと思う。これが確立すれば、「南京大虐殺」の問題も、そのとらえ方が確立していくだろう。

「南京大虐殺」をめぐる議論が、このような方向への議論でなければ、僕は全く関心を持たないだろう。そんなものは勝手にやってくれという感じだ。そういう類の議論しかなされていれば、僕もそこには決して近寄らないだろう。無駄な議論だと思うからだ。


もう一つの「ソースを見せろ」という議論は、あちこちで見かける議論だ。これも、僕は全く無駄な議論だと思う。いや、議論とは呼びたくないほど水準が低いやりとりだ。この場合のソースは、事実を知らせる記事のことではないかと思う。それを知ったからと言って、どんな論理が構築できるというのだろうか。

そのソース元が信用できないと言うことで相手を否定するのだろうか。それも一つの手順かも知れないが、信用できないソース元というのは、ソース自身に矛盾がはらまれているのだから、わざわざソースを求めなくとも、その記事（事実）そのものを分析すれば、矛盾を見つけることが出来る。それをせずに、ソースを求めるというのは、自分にはそういう論理的な分析が出来ないと言うことを宣言するようなものだ。

「略」

「ただ、こういう南京や慰安婦以外にも、「ナチスのユダヤ人虐殺なんてなかった。ユダヤ人が死んだのは、連合国の爆撃でインフラが破壊されたから。ナチスはその中でユダヤ人を助けようと頑張った」とか「地球は温暖化なんてしていない。気温の上昇は別の原因による一時的な現象だから、エコロジーや環境なんて考える必要はない」とか「中国なんて生意気な言い方だから、属国以外は支那で充分。それを差別とも失礼とも思わない」とか「韓流ブームは政治的にしくまれた陰謀だ！」とか、そういうネットウヨの皆さんの極めて多岐にわたる特殊な主張に与する勇気がないだけです。」


ここで語られているような主張を、そういいたいのならいくらでも言ってくれと、僕も思う。ただし、そんなものにかかわる気は僕にもない。主張するのは、言論の自由があるから勝手だが、それに対して僕が関心を持つ必要などこにもない。そう解釈したければ、そう解釈して勝手にほざいていろという感じだ。

これほどひどい議論は、本来なら自然淘汰されるべき何だろうが、インターネットでこれが跋扈してしまうというのは、日本のネットの水準が低いことを物語っていると言うこと以外ではないだろう。こんなものにかかわる暇はないのだ。もっと有意義なことを考えるので忙しいのだ。

「略」

結局、より広い常識的な世界を知らない、井の中の蛙がなぜか多数派を占めるように見える日本のインターネットの問題がここにはあると思う。これらの井の中の蛙は、本当は決して多数派ではないのだろうが、うるさく吠えることによって多数派のように見えるというのが問題なのだろう。いわゆるラウド・マイノリティというヤツだ。