“平和ボケ”のお部屋

●＞★ 　 ♪忘れないから 　　 原発推進派
　　　　 安全だったら 　　 あなたが住めば良い〜♪

馬鹿みたい！(笑)
私だったらいくらでも住みますよ。
現実に私はかつて、世界最古といわれる原子力発電所（当時建造後約20年）から10数キロほどの町に1年ほど住んだ経験がありますけれども、何の不安も感じなかったどころか、しょっちゅう見学に行っておりましたし、仮にいま私の居住地から20キロ圏内に原発が建造されると聞かされても決して反対はしないでしょう（もちろん行政および事業体に対して、安全性や建造意義についての確認はこれ以上ないというくらい厳格にやらせていただきます）。

（どらさんへのレスはここまで。以下はお読みになっても、どうせあなたには理解できないでしょうから、お読みいただかなくてもけっこうですよ。）



誤解のないように申しあげておきますけれども、私は原発が絶対に安全だという“神学論争”には与しません。
ひとりの国民として、また一電力消費者として、原発のディメリットや潜在的危険性はじゅうぶんに認識しつつも、なおそれを上回る大きなメリットがあると判断するからこそ、原子力発電の継続に賛成しているのです。
それは言葉を換えれば、原発を廃止することのリスクやディメリットのほうが到底受け容れ難いということでもあります。
もちろん原発に反対される方のお気持ちやお考えもよく理解できますので、それを頭ごなしに否定することは致しません。
けれども、反対されるからには原発の恩恵は徹底的に辞退される覚悟はお持ちなのでしょうね？

私は最近北欧で導入されたという、電力消費者が発電源を選択して電力供給会社と契約ができるシステムが日本でも普及すればいいと考えています。
たとえば風力発電を希望する人は、それによる電力のみの供給を受けるのですけれども、その場合、高コストや供給の不安定性といったディメリットも同時に受け容れていただくのです。
風が吹かなければ、当然そのお宅は停電するでしょう。
そのリスクが採れないとしたら、火力や水力、原子力など、他の発電源をバックアップとして副次的に選択することが必要になります。
まあ、原子力オンリーであれば、今回のような事故が起こらないかぎり、バックアップの必要性はないのかも知れませんけれども、それはともかく、要はこのことに象徴されるように、電力供給源も多様化させることが国家として重要だということです。
よくいわれる“エネルギーのベストミックス”、私は個人的に金融用語になぞらえて“エネルギーのポートフォリオ”と呼んでおりますが、リスクを低減させる効果的な方法のひとつは金融投資と同じく“分散”です。
全発電量に占める原発の比率を考えれば、これをすべて停止させてしまうことは、国民生活を守る責務を負っている国政の選択肢としては考えられませんし、そのように主張している政治家もほとんどいないでしょう。
原発への依存度を将来的に縮小させていくべきであるということには私も異論はありません。
しかしながら、それは３年や４年でできることではないこともまた明らかです。
安定性のある代替発電源が確保されるまでは、安全管理をしっかりと行ないつつ、既存の原発を稼動させていかざるを得ないというのが現実的な方策なのではありませんか？
「原発反対」を叫ぶのはご自由です。
ただ、（消極的にせよ）原発に賛成する有権者が相対多数を占めるかぎり、その意思を尊重するのが民主主義というものであることもお忘れなく。
もちろんその逆もしかりであるということは、じゅうぶん心得たうえでの発言です。



your Steffi