“平和ボケ”のお部屋

　 ｗｗ。

　 因果関係の成立しない条件も含めれば、同じ条件ではないわな。

　 別の個体である時点で既に条件が異なっているのだからね。



　 加害者Ａからいじめられて、いじめの被害者Ｂが（Ｂを殺す）自殺する。
　 加害者Ａからいじめられて、いじめの被害者Ｂが 　 Ａを殺す。

　 ＢがＡからいじめられるには、ＡとＢの並存が必須条件である。
　 Ａがいなければ、ＢはＡからいじめられることはなく、
　 Ｂがいなければ、ＡはＢをいじめることはできない。

　 Ａを殺す、Ｂを殺す（自殺）とは、
　 「ＢがＡからいじめられる」という状態を望まないＢが、
　 条件であるＡとＢの並存が成立し得ないように、ＡもしくはＢを物理的に排除するものである。

　 「ＢがＡからいじめられた」「ＡとＢの並存を崩す」、２つの条件を満たしても、
　 Ｂを殺す（自殺）のみに絞られることはない。

　 よって、上記２条件とＢを殺す（自殺）との間には因果関係は成立していない。


　 では、「Ｂを殺す」と「Ａを殺す」は何を条件として分かれるか？

　 Ｂの死を選択する論理は、
　 危害を加えられても決して危害を加えない。
　 被害者Ｂは、いじめによる被害と、自らの死を負うが、
　 加害者Ａは負わない。

　 Ａの死を選択する論理は、
　 因果応報。
　 被害者Ｂは、いじめによる被害を負うが、
　 加害者ＡはＢに殺される。


　 加害者に、加害行為に応じた報いを受けさせるべきか否かという簡単な条件にすぎませんね。