“平和ボケ”のお部屋

≫もし東証と取引参加者との間にあなたのおっしゃるとおり代理関係が存在しているとしたら、その私の論証が成立しなくなる可能性があります。

＞もなにも、チミの論理が成立するとは思っていないのであるから、

でしたら、お話はきわめて簡単ですよね。
私は、「あなたが民法上の代理関係の存在を立証すれば、私の論証は成り立たなくなる」と自ら申しあげているのです。
従って、あなたが「チミの論理」を成立させたくなければ、ご自分で持ち出されてきたロジックの立証を完璧に実行されればいいだけのことです。
あなた、私を打ちのめしたいのでしょう？
なぜ、おやりにならないのですか？




＞示したところで、『原始的不能』を回避しなければ、『承諾』の存在を示したところで契約は無効だがな♪

つい２〜３日前のあなたのご発言と違いますね。↓
【チミが、『承諾』を立証した場合、私が『代理』の立証をしなければチミの主張が正しい事になるが、】
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=NW&action=m&board=1143582&tid=a1hjbfoba5dca51a1ia4na4aait20&sid=1143582&mid=14259
ご自分でこうおっしゃったばかりのくせに、私に「承諾」を立証されそうな気配を察知すると、今度は別の条件を持ち出してきて、二重三重の逃げ道をご用意ですか？
今回の事件において、「原始的無効」という、誰もが真っ先に抱きそうな素朴な疑問が、なぜ業界でも法曹界でもまったく論じられることなく決済が行なわれたのか、その理由をお知りになりたければ、思いっきりお教えして差し上げますよ(笑)。
ただし、そのためにはまずあなたが代理の件についてのご自分の見解をはっきりさせるべきでしょう。
それがあなたもお認めになっている議論の順序でもありますので。




＞逃げ回っていないで、さっさと示せ♪

上述のとおり、私は自分の退路を自ら断ち切って、あなたとの論戦に臨んでいます。
一方、あなたはこれも上述のとおり、短時間のうちに発言内容を二転三転させ、いつも逃げ道の確保に汲々とされています。
いったいどちらが「逃げ回ってい」るかは、ご覧になっている方々のご判断にお任せすることと致しましょう。