“平和ボケ”のお部屋

＞煽ったり、罵倒したり、ファビュったり、
＞くどくど言い訳したり出来る人間になれるってことですね。師匠！

そうだね。
相手の急所が分かるから、相手を見て法が説けるってことダニ。
君にはまだまだ皮肉すら言う感が鍛えられてないダニ。
道はまだまだ遠いニダ。
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

　 nita2 さん発言の意図は推察できるますが、二人とも間違ってますよ♪

　 直感が、適切な因果関係に基づいていれば、
　 相手の主張の根幹のみを直接指摘できるはずです。

　 nita2 さんは、皮肉を込めて書いたと思いますが、
　 その気になれば直接的な表現で指摘できるが、
　 わざと直接的な指摘はせず、間接的表現をし、
　 『タコ弄り』をしてきた人を御存知のはずではないですか♪

　 つまり、問題を理解している人は、
＞煽ったり、罵倒したり、ファビュったり、くどくど言い訳したり出来る
　 も成立するのです。
　　
　 逆に、問題を理解していない人は、直接的な表現で指摘できないのであり、
＞煽ったり、罵倒したり、ファビュったり、くどくど言い訳したり
　 しかできないのです。

　 そして、
　 leben_oder_sterben の馬鹿は、直感がどのような工程を経てはたらくのか説明しませんでした。

　 直感の正当性は検証する事により保証されますが、
　 これを理解していない者が直感を根拠とする事は『論理の飛躍』にあたります。

　 ですから、『直感』を根拠とするには、まず、
　 直感の正当性を保証する論理を示しておかなければならないにもかかわらず、
　 それをしていない時点で、『根幹』を理解していなかった事が判断できます。

　 『直感の正当性』に保証がないのですから、
　 保証のないものを根拠にしても、結論は保証されません。



　 leben_oder_sterben に対する議論の根幹はこの部分でしょう。
　 当然、本人は『馬鹿』ですから、どのような論理も通用しません。
　 そのような場合、第三者に『馬鹿である事の証明』を検証してもらえばよいのです。 　　

　
















　 『馬鹿』を『経理上の矛盾』と置き換えると…。
　 職場に於ける優秀な人材とは…。




























　 おっと、馬鹿にレスをつけてしまった。
　 馬鹿相手には、どんな論理も屁理屈だった♪
　 nita2 さんか、他に読んだ人が理解してくれれば良いか♪