イラクで日本人拘束

『銃・○○○・○』

検索馬鹿
引用馬鹿
知ったか馬鹿の

ナニスンジャに
知性や教養を求めようというのが間違い。

内容を引用するために読むのではなく
考えを深めたり見識を広めるために読むの。

あなたはちょっと聞きかじった著者の名前で検索かけて
読んだこともない本の紹介を書き込めるくらい
「恥知らず」な人だということは分かったけどね。

普通の人は読んだこともない
著者の名前や著作の内容を引用したりしないけど
あなたには知的作業に関する「誇り」が微塵も感じられない。

だから皆から「知ったか馬鹿」って呼ばれるだね。

なんかホント「負け惜しみの塊」みたいな人ですね。

＞本の内容をどの程度知っているかを知るためにね。

読書というのは
「内容をどの程度知っているか」
じゃなくて
「読んだことがあるかないか」
で判断するの。

だから「読んだことない」時点でアナタの負け。

知ったフリするとかしないとかじゃなくて
知的レベルの差の問題なんですよ。

悔しかったら読んだ上で問題提起してみて下さい。

人間を相手にじゃあ本の話をしてみようとしても、

な〜〜んにも本の内容の話は出てこなかったね。

わずかでも知っているなら多少は口も滑るだろうにね。みごとに「微塵も」出てこなかったよ。

ステハン使ってる人間というのはやっぱりこの程度だから捨てハンでコソコソしか出来ないんだね。

＞原題を出したら
＞すぐに邦訳題が返ってくるってことは
＞その本を読んで知ってるからだと普通考＞えるでしょ。

何言ってるのかな、そんなもの検索で一発で出てくるよ。

第一本の事に付いてこれだけ話しているのにまだ「和訳のタイトル名」以外にな〜〜んにも出てこないのはどういうことなのかな。

ダブハンも有るだろうからなん人かわからないけど2、3人はいるだろうね。

本を読んでるって自慢してる人間がそれだけいてタイトル名以外にまったく話が進まないってのはその程度を何より表しているけどね。

「ギデンズ」についても知ってるのはその名前くらいみたいだしね。

捨てハンバカの程度はやっぱりその程度なんだね。

捨てハンに隠れたくなるわけだ。

＞本当に自分で努力をしない人だね。
＞タイトルじゃないけど「検索馬鹿」って感じ。

それじゃあまったく何も知らないってことだね。

ホントに知ってるのかの試しに聞いているんだよ。本の内容をどの程度知っているかを知るためにね。

それにそんな返事しか出来ないのは知らないことを誤魔化しているだけってことなんだよね。

知ったフリしたいバカのなんと多い事かとあきれているよ。

原題を出したら
すぐに邦訳題が返ってくるってことは
その本を読んで知ってるからだと普通考えるでしょ。

揉まれてるのはどうみても読書量の少ないナニスンジャ氏の方。

ギデンズも読んだことないみたいだし。

＞ことろで和訳の題名がどうして「民族はなぜ殺しあうのか」ってなるのかな。内容とあまり関係無いように思えるけどね。

＞本の内容を知ってるなら説明してくれないかな。

本当に自分で努力をしない人だね。
タイトルじゃないけど「検索馬鹿」って感じ。

インターネットの普及も良し悪しだね。

英文の著者名を知ってるってことは
当然読んだことがあるか所有してる筈なのに
その人に対してどこかからコピペしてきた紹介文を
「訳せ！」と迫るのは間違った応対というか
ミットモナイ。

勉強するの嫌いな人っての同感。

こんな事を言ってた人間を揉んでいたら何も知らないことを
曝して逃げて行っただけだけどね。

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=NW&action=m&board=552019567&tid=a5a4a5ia5afa4gffckdcbfm94bab&sid=552019567&mid=238596

それともこんな人間が「議論したり向上したり」したくてこ
んなレス付けたって言ってるのかな。


＞せっかく具体的な本のタイトルが出されたんだから

それを出したのはボクの方だよ。その話題に何もついてこれ
なかったみたいだけどね。

＞黙って 　 やればいいものを
＞これからやると言いながら
＞はじまりましたね 　 あんたの話
＞いろいろタワ事言うんでしょうが
＞自慢話が多すぎる 　 自分さがしの物語
＞並べてみても 　 あんたの株が
＞上がるワケじゃぁないんです
以下〜

いいぃ。いい。
いいフレーズです。OH！

日本人拘束より。 　　 おい。

＞で、ナニスンジャさんは読んだことあるんですか？

無いよ。


＞著者名で検索して Book Description をコピペしただけ？

そうだよ。でもいろいろしてるうちにいろいろ読んだから少しは内容も分かったけどね。

ことろで和訳の題名がどうして「民族はなぜ殺しあうのか」ってなるのかな。内容とあまり関係無いように思えるけどね。

本の内容を知ってるなら説明してくれないかな。

私はもう休みます。
どうかよい夢を。

ずれておりますが、お許しを。

『社会学』は割とオススメ。

彼みたいに頭の良い人が教科書を書くと
社会学みたいなつまらない分野でも
面白く学べる良い例だと思う。

どんな話になるんだろうかと揉んでいたら話は進まない代わりにいろいろなHNがワラワラと出てきたけどあなたも出てくるとはね。

ちょっと驚いたよ。

ごめん知らないか。
だとするとリセットボタンの押し方わかるかな？

愛がなくて邪だもんね。

ｉならね

お休みなさいませ。

皆様、どうぞよい夢を。

リセットボタンだけじゃない？
操作できるの。

ボクが知ったかぶりをしてたよ。

仲良くしようねっ。

自分が読んだことない著者の名前出されたからって
そこまで過剰に反応しなくて良いのにねぇ。

余裕がないというか学歴コンプレックス丸出し。

ごもっとも

＞何十年も知識を更新してない感じ。

ベーシック？

＞出てきたのは和訳本のタイトルだけだったとはね。

せっかく具体的な本のタイトルが出されたんだから
自分もそれを読んだ上で議論しようと言う気にならないのかな？

なんか後ろ向きというか勉強嫌いな育ち方したんだろうな…って感じ。

議論したり向上したりしたいんじゃなくて
ただ単に自分より偉そうな相手を罵倒したいだけなんだね。

ナニスンジャ氏って。

＞負けたらちょっぴりミジメだな。
だね。
「面白そうな本を教えてくれてありがとう」って余裕かませばいいのに
ムキになってくるくるまわるから惨めさに拍車がかかる。

＞まあ、余裕のある側はゲーム感覚なんだろうけどね。
だね。

＞miakiaciagpuさんに、一本。
漏れも一本。

＞ラル＆ナニスンっちはうーん。もう年だから、どうなんだろう。
それを言っちゃ〜おしまいかも。
でも二人にはもう少し教養を身につけて欲しい。
内容の無い年寄りの繰言カキコばかり。
何十年も知識を更新してない感じ。

バカの一つ覚え。

せっかくどの程度の知識が有るのかひと揉みしてやろうと思ったのにね。

揉むどころか出てきたのは和訳本のタイトルだけだったとはね。

これであれだけ知ったかぶりできるんだからあきれるね。まあだから突っ込まれたら逃げることの出来る捨てハンしか使えないんだろうけどね。

理解できない可能性がある出題出して勝ち誇ってもなんの意味もないよ。

内容を考えろってことがわからないなら、くだらないクイズだすなよ。

英語を理解すれば凄いなら、アメリカ人は皆凄いんだって話か？
何コンプレックスもってるんだか？
よっぽどマネスンジャのアレを引きずっているんだな（笑

からかわれてるのが好きなのは良くわかったよ。

＞本を読むとは著者名と本のタイトルだけ知ってる事じゃないよ。勘違いしないようにね。

で、ナニスンジャさんは読んだことあるんですか？
著者名で検索して Book Description をコピペしただけ？

著者名を気取って英語で書いていながら、知っているのは和訳書のタイトルだけってのは随分なさけないけどね。

内容も知らずに著者名を英語で書いて気取るバカが何を言っているんだろうね。

本を読むとは著者名と本のタイトルだけ知ってる事じゃないよ。勘違いしないようにね。


＞ただし和訳を読んだら
＞色んな意味で原書を読みたくなるだろう（ｗ

あっ、このバカは今更英語が読めるフリをしてるよ。Book Descriptionに手も足も出なかったのにね。

ぶははは。

大して勉強してないくせにプライドだけ高いからな。
老人はギデンズなんか知らんだろ。
今から読むのも辛いだろうな。

まぁ俺も一般教養で『国民国家と暴力』を読まされただけけど（ｗ

笑っちゃったよ。
これ、マジで言ってるのかな。


ごめん。また笑いがこみ上げてきたさ。

親分さん、もう勘弁してよね。

あああ、読書の量の多さで勝ち負けを決めようとしたりバカにしようとするから、
負けたらちょっぴりミジメだな。
そんなことより、もっと大事なことがあるのにさあ。HHH
まあ、余裕のある側はゲーム感覚なんだろうけどね。

miakiaciagpuさんに、一本。

ラル＆ナニスンっちはうーん。もう年だから、どうなんだろう。

今頃ウェブ翻訳と格闘中か？ｗ

＞読んでない君達を馬鹿にできるんだよ（ｗ

だからその内容を言ってみなよって言っているんだよ。

せめてその内容に関連したボクの会話の批判とかさ。

いまのところおまえが知ってる事が分かったのは、

「Michael Ignatieff」って名前だけなんだよね。

それを使って、

「Michael Ignatieffくらい読んでますか？」

って知ったかぶりしているだけなんだよね。

内容については何も知ってるって証拠は出せてないしおまけにBook Descriptionはまったく読めないって事なんだよね。

これをバカが精一杯虚勢を張ってるって言わないでどういうのかな。

ギデンズも読んでおけよ。
原書でも和訳でも良いから。
これも現代の基本書だ。

連休中の宿題だぞ（ｗ
連休明けまでに感想文書いてアップしとけ（ｗ

じゃあな。

ここからのコピペかい？
http://www.holtzbrinckpublishers.com/academic/book/BookDisplay.asp?BookKey=512003

まぁ悪いことは言わないから
原書でも和訳でもどちらでも良いから読め。

ただし和訳を読んだら
色んな意味で原書を読みたくなるだろう（ｗ

こういう本でも読んで
もう少し広い視野を養ってからカキコしろ。

もしおさるさんに読めればの話だが（ｗ

和訳本のタイトル書いたって何にもならないよ。

せめてBook Descriptionくらい読めるところを見せてごらんって言っているんだよ。

本読めるって言ってる人間がBook Descriptionも読めないことバラしてどうするんだろうね。

それじゃあ笑われて恥かくために出てきたみたいなものじゃないかな。

「Michael Ignatieffくらい読んでますか？」って書く人間がBook Descriptionも読めないんだってさ。

ぶはははっ。